正文

哈佛大學景觀設計公開課（哈佛大學景觀設計碩士難考嗎）

發(fā)布時間：2023-03-24 11:37:11 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 50 問大家

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關于哈佛大學景觀設計公開課的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計劃、工作報告、論文、代碼、作文、做題和對話答疑等等

只需要輸入關鍵詞，就能返回你想要的內容，越精準，寫出的就越詳細，有微信小程序端、在線網頁版、PC客戶端

官網：https://ai.de1919.com。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內優(yōu)秀的企業(yè)，服務客戶遍布全球各地，如需了解景觀設計相關業(yè)務請撥打電話175-8598-2043，或添加微信：1454722008

本文目錄:

1、哈佛大學公開課:公正該如何做
2、
3、
4、哈佛公開課有哪些

哈佛大學景觀設計公開課（哈佛大學景觀設計碩士難考嗎）

一、哈佛大學公開課:公正該如何做

課程內容介紹

這是關于道德與政治哲學的一個入門系列課程。本課程共12部分，旨在引導觀眾一起評判性思考關于公正、平等、民主與公民權利的一些基本問題。每周，超過1000位學生來聽哈佛教授兼作家邁克爾•桑德爾Michael Sandel的課，以拓展他們對于政治與道德哲學的認知理解，探究固有觀念是與非。學生們同時還將接觸過去一些偉大哲學家——亞里士多德、康德、密爾、洛克。然后，應用課程去分析復雜多變的現(xiàn)代問題：贊助性措施、同性婚姻、愛國主義、忠誠度等。

桑德爾在教學中通過一些假設或真實案例的描述，置學生于倫理兩難困境中，然后要他們做出決定：“該如何做是好？”他鼓勵學生站出來為自己的觀點辯護，這通常激發(fā)生動而幽默的課堂辯論。桑德爾然后圍繞倫理問題展開，更深層次地觸及不同道德選擇背后的假設。這種教學法通常會揭示道德推論的矛盾本質。

2009年9月13日

第1講：《殺人的道德側面》

如果必須選擇殺死1人或者殺死5人，你會怎么選？正確的做法是什么？教授Michael Sandel在他的講座里提出這個假設的情景，有多數(shù)的學生投票來贊成殺死1人，來保全其余五個人的性命。但是Sandel提出了三宗類似的道德難題-每一個都設計巧妙，以至于抉擇的難度增加。當學生站起來為自己的艱難抉擇辯護時，Sandel提出了他的觀點。我們的道德推理背后的假設往往是矛盾的，而什么是正確什么是錯的問題，并不總是黑白分明的。

第2講：《同類自殘案》

Sandel介紹了功利主義哲學家Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）與19世紀的一個著名案例，此案涉及到的人是4個失事輪船的船員。他們在海上迷失了19天之后，船長決定殺死機艙男孩，他是4個人中最弱小的，這樣他們就可以靠他的血液和軀體維持生命。案件引發(fā)了學生們對提倡幸福最大化的功利論的辯論，功利論的口號是“絕大多數(shù)人的最大利益”。

2009年9月20日

第3講：《給生命一個價格標簽》

Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）在18世紀后期提出的的功利主義理論-最大幸福理論 -今天常被稱為“成本效益分析”。Sandel舉出企業(yè)運用這一理論的實例：通過評估衡量一美元在生活中的價值來作出重要的商業(yè)決定。由此引起了功利主義的反對觀點的討論：即使當多數(shù)人的利益可能是卑鄙或不人道的時候也強調絕大多數(shù)人的利益，這樣是否公平？

第4講：《如何衡量快樂》

Sandel介紹另一位功利主義哲學家J.S. Mill（穆勒，也譯作“密爾”）。他認為，所有人類的體驗都可以量化，但某些快樂是更值得擁有，更有價值的。穆勒認為，如果社會重視更大程度的歡樂和公正，那么長遠來說，社會整體終會有所進步。Sandel的檢驗這個理論的方法是，在課堂上播放了3個視頻剪輯《辛普森》，真人秀《勇敢者的游戲》，以及莎士比亞的《哈姆雷特》 -然后要求學生辯論：這三個體驗里的哪一個應該被定為“最大程度”的快樂。

2009年9月27日

第5講：《自由選擇》

自由主義者認為政府干預最少的社會是最理想的社會形態(tài)。Sandel介紹自由主義哲學家Robert Nozick，他認為，每個個體都有選擇自己想要的生活的基本權利。政府不應該具備權力來制定人們保護自我的法律（安全帶法），不應該具備權力來制定把道德價值觀強加給社會的法律，不應該具備權力來制定把富人收入重新分配給窮人的法律。Sandel使用了比爾蓋茨和邁克爾喬丹的例子來解釋Nozick的理論：稅收的重新分配是強迫勞動的一種形式。

第6講：《我屬于誰？》

自由主義哲學家Robert Nozick舉出了一個向富人征稅的例子—房屋稅，醫(yī)療保健，窮人的教育-這是一種強制。學生們首先討論了支持重新分配稅收的觀點。如果你在一個具有稅收制度較為進步的社會系統(tǒng)中，你是不是被強制交稅？窮人到底需不需要那些他們已經獲得的社會服務嗎？他們值得享受那些服務么?富人們是不是經常通過僥幸或家庭財產獲得財富？在這個講座里，一組學生（名為“自由意志隊”）被要求為自由意志的反對意見辯護。

2009年10月4日

第7講：《我的地盤我做主》

洛克（John Locke）既是自由意志論的支持者，也是它的批評者。Locke指出，在“自然狀態(tài)”，在任何政治體制建立之前，每個人都享有生命，自由和財產的自然權利。然而，一旦我們同意進入社會，就同意了受法律制度的約束。因此，Locke認為，即使政府干預了個人的權力，這也是大多數(shù)人的意見賦予了它權力這么做的。

第8講：《滿合法年齡的成年人》

洛克談到稅收和同意的問題，他是如何面對以下兩個問題的困擾：1）他認為個人的生命，自由，財產具有不可剝奪的權利 2）政府通過大多數(shù)的條例- -未經個體同意，就可以向他們征稅？難道這不等于未經他/她的同意，掠取他的個人財產？洛克的答案是，我們正在通過社會生活對稅收法律做“默認同意”，因此，稅收是合法的。而且，只要政府不是特意對某一群體征稅-如果不是武斷專橫的-那么稅收并沒有侵犯個人的基本權利。

2009年10月11日

第9講：《雇槍？》

內戰(zhàn)期間，男子被征召到前線作戰(zhàn)-但新兵被允許可花錢雇人來頂替他們。Sandel教授問學生：這項政策是自由市場交易的例子么？或者這是某種形式的脅迫？因為較低的階層去服役肯定出自更多的經濟誘因？這引發(fā)了對戰(zhàn)爭和征兵等當代問題的課堂辯論。今天的志愿軍真正是自愿的么？是否很多新兵都來自于不合比例的經濟低下的背景？“愛國主義”起到了什么樣的作用？什么是公民的義務？公民是否該有為自己國家服兵役的義務？

第10講：《出售母親》

Sandel教授把自由市場交易運用到當代頗具爭議的新領域：生殖權利。Sandel描述了現(xiàn)代的“精子和卵子捐贈”交易中那些奇怪的父母。緊接著Sandel把辯論引向深入，他講到了“Baby M”事件，此著名案例曾引發(fā)“孩子是誰的？” 的問題和矛盾。事情是這樣：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一對新澤西的夫婦簽訂了一項合約，同意為他們做“代孕母親”，條件是支付給她一大筆的費用。但分娩之后24小時，whitehead決定留下這個孩子，于是雙方不得不對簿公堂。學生們討論了出售生命的道德問題，爭論點圍繞承諾，契約和母親的權利。

2009年10月18日

第11講：《考慮你的動機》

Sandel教授在課程中這樣介紹康德：最具挑戰(zhàn)性和最有難度的思想家之一?？档抡J為，我們作為個體，是神圣的，是權力的享有者，但并不是因為我們擁有自己。相反，理性和自由選擇是我們的能力，使我們變得獨特，使我們跟單純的動物區(qū)別開。當我們將責任付諸行動的時候（去做正確的事），只有這樣，我們的行動才有道德的價值。Sandel引用了一個例子：一名店主拒絕給一個顧客換零錢，只因他擔心會影響他的生意。根據康德的理論，這不是一種道德行為，因為他沒有找到正確的理由做正確的事情...。

第12講：《道德的最高準則》

康德說，就我們的行為的道德價值而言，賦予它道德價值的是我們超越自身利益和偏好，將責任付諸行動的能力。Sandel講述了一個真實的故事：一名13歲的男孩贏得一項拼字比賽的冠軍，但隨后他向法官承認，其實他把最后一個單詞評錯了。用這個故事和其他的故事，Sandel解釋了用康德的理論如何來確定一項行動在道義上是否正確：在作出決定時，想象一下，你的行為背后的道德原則，是否能成為每個人都必須遵照的普遍法律。這個準則，是否能作為一個普遍規(guī)律，讓所有人都受益？

2009年10月25日

第13講：《謊言的教訓》

康德的道德理論，嚴格到不允許有任何例外情況，他認為如果說謊，即使是善意的謊言，都是對自己尊嚴的侵犯。用一個假設的案例來考驗他的理論：如果你的朋友藏在你家，一個殺手敲你的門來問他在哪里，你會對他說什么--不要說謊--來救你的朋友？這引發(fā)了對“誤導性的真理”的討論-以及對克林頓總統(tǒng)利用精確的語言來否認與萊溫斯基的性關系，而沒有直接向公眾撒謊的討論。

第14講：《協(xié)議就是協(xié)議》

Sandel介紹了現(xiàn)代哲學家John Rawls和他的“假定契約”理論。Rawls認為，實現(xiàn)最公正和公平的治理的唯一途徑是，如果所有立法者都平等的站到談判桌前。試想，如果他們都在“無知的面紗”之后 –在他們的個人身份信息暫時不公開（他們的種族，階級，個人興趣）的時候，他們必須就一系列法律達成共識。Rawls認為，只有這樣，治理機構才能商定真正公平公正的原則。

2009年11月1日

第15講：《什么是公平的起點？》

John Rawls把他的“無知的面紗”理論運用到社會和經濟平等的爭論焦點中，以及公平治理的問題。他問，如果每個市民都必須參與稅收的再分配問題—在他們不知道最終會成為社會成員中的窮人還是富人的時候-我們大多數(shù)人不是更喜歡消除金融風險并同意財富的公平分配么？

第16講：《我們該得到什么？》

Sandel教授重述了三種不同的理論，涉及如何在生活中分配收入，財富和機會。他總結了自由主義，精英制度系統(tǒng)和平等主義理論，引起了對當今社會薪酬差別的公正性的討論。Sandel比較了美國聯(lián)邦最高法院O’connor***官（200 000美元）和法官Judy（2,500萬美元）的工資。Sandel問大家，這是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解釋了John Rawls的觀點-他認為，個人的“成功”往往是和榮譽無關的隨機結果：運氣，繼承的財富，積極的家庭環(huán)境。但是，對于付出更多努力和更長時間去獲得成功的個體-如何來衡量他/她付出的努力呢？

2009年11月8日

第17講：《討論反歧視行動》

學生們討論反歧視行動和大學招生問題。學校在招生的時候考慮種族和族裔因素是否正確？是否侵犯了個***利？是否和喜歡一個明星運動員一樣平等和主觀？這樣的爭論是不是傾向于把推行多樣化變成合理的呢？這個觀點應該如何來反對一個學生的努力和成績更重要的觀點呢？

第18講：《目的是什么？》

Sandel介紹亞里士多德關于公平和正義的理論，簡單地說，是告訴人們他們該付出什么，該得到什么。亞里士多德認為，一個人在考慮分配問題的時候，必須考慮分配的目標，終點和目的。對他來說，這是關于一個人找到合適的位置來發(fā)揮他的美德的事情。

2009年11月15日

第19講：《好公民》

亞里士多德的正義理論引起了有關高爾夫球的辯論，特別是高爾夫球的“目的”。學生們辯論美國PGA在這件事上的做法是否錯誤--不允許殘疾人選手Casey Martin在職業(yè)巡回賽中使用球具手推車。

第20講：《自由與適應》

Sandel指出了對亞里士多德關于自由的觀點最突出的反對聲音—他為奴隸制的辯護。學生討論對亞里士多德理論的其他反對意見，并辯論他的哲學是否限制了個人自由。

2009年11月22日

第21講：《社會的需求》

Sandel教授介紹康德和John Rawl對亞里士多德理論的反對意見，亞里斯多德認為個體應該有自由有能力選擇他的終極目標。這引來了關于***主義觀點的介紹。作為個體，我們該如何衡量我們對家庭的義務，對社會的義務和對國家的義務呢？

第22講：《我們的忠誠在哪里》

Sandel教授發(fā)起了一個討論：在各種社會群體中，小到家庭這樣的群體，大到社會，我們是否有團結協(xié)作的義務和成員的義務。針對不同的事件，學生們辯論忠誠是否比責任更重要，何時更重要。

2009年11月29日

第23講：《辯論同性婚姻》

如果公正的原則取決于權利服務的終點是否有道德或內在的價值。社會怎樣處理不同人對“好”持有不同的想法和觀念？利用同性婚姻的例子，學生辯論是否可能把性的道德合法性從婚姻的最終目的中脫離出來。

第24講：《美好生活》

Sandel教授提出了兩個問題。是否有必要找到美好生活的原因，以決定什么是正義，什么是人民的權利？如果是那樣的話，是否可以爭論或者證明美好生活的本質是什么？學生辯論時，進一步討論了政府在決定婚姻目的這個問題上的作用。Sandel作總結時指出，我們作為個體，可能永遠不會同意許多道德哲學問題的爭論點。不過他認為，一方面，關于這些問題的辯論是不可避免的。另一方面，這給我們提供了一個更好地了解他人價值觀的好機會。

二、

三、

四、哈佛公開課有哪些

目前翻譯過的有幸福課公正課計算機科學

未翻譯的公開課在哈佛大學的官網上，應有盡有

以上就是關于哈佛大學景觀設計公開課相關問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進行咨詢，客服也會為您講解更多精彩的知識和內容。