城鄉(xiāng)居民消費差距泰爾指數(shù)（城鄉(xiāng)居民消費差距怎么算）

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于城鄉(xiāng)居民消費差距泰爾指數(shù)的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計劃、工作報告、論文、代碼、作文、做題和對話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，越精準，寫出的就越詳細，有微信小程序端、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的企業(yè)，服務客戶遍布全球各地，如需了解SEO相關(guān)業(yè)務請撥打電話175-8598-2043，或添加微信：1454722008

本文目錄:

• 1、論收入差距如何導致兩極分化

• 2、用政治經(jīng)濟學分析我國現(xiàn)階段社會財富出現(xiàn)兩極分化的原因及如何實現(xiàn)共同富裕

• 3、用政治經(jīng)濟學分析我國現(xiàn)階段社會財富出現(xiàn)兩極分化的原因及如何實現(xiàn)共同富裕

• 4、兩極分化與貧富差距的關(guān)系

一、論收入差距如何導致兩極分化

貧富差距與兩極分化

關(guān)于兩極分化，馬克思早就作過闡述。在論述資本主義積累的一般規(guī)律時，馬克思指出：“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應的貧困積累。因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累?！薄斑@種兩極分化，造成資本主義生產(chǎn)的基本條件?！?/p>

馬克思所分析的兩極分化，是資本主義兩極分化。馬克思不僅指出了財富的兩極分化是資本主義產(chǎn)生的必要條件，而且深刻揭示了依靠生產(chǎn)資料的私人占有對收入進行兩極化分配，是資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的必要條件。正是資本主義兩極分化的產(chǎn)生和發(fā)展，塑造出了兩個對立的、能夠采取統(tǒng)一行動的貧富兩極利益共同體。而造成資本主義兩極分化產(chǎn)生的基礎則是資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度。事實上，私有產(chǎn)權(quán)制度是使兩極分化制度化、凝固化的制度基礎。無論是奴隸制、封建制還是資本制，都在不同歷史時期和不同程度上使兩極化的收入分配制度化了。盡管在當代資本主義社會中，收入分配領域出現(xiàn)了有些學者指出的所謂的“中產(chǎn)階級”或“中間階層”，但是，他們中的大多數(shù)人仍然是在資本雇傭勞動制度下的“有產(chǎn)階級”，他們?nèi)匀惶幱趶膶儆谫Y本的地位，仍然受資本的剝削和奴役。所以，財富分配兩極化傾向并沒有發(fā)生本質(zhì)變化。仍然存在著占有巨額財富的當代資本家階級，也存在著擁有一定財產(chǎn)的現(xiàn)代工人階級。

馬克思對兩極分化產(chǎn)生基礎的分析，無疑是科學的。他深刻說明了私有產(chǎn)權(quán)制度是兩極分化產(chǎn)生、存在和延續(xù)的制度性根源，揭示了私有產(chǎn)權(quán)制度與收入分配兩極分化的內(nèi)在關(guān)系。但是，如果從市場經(jīng)濟一般的角度來看，市場經(jīng)濟與兩極分化并沒有必然性聯(lián)系。雖然市場經(jīng)濟要求市場主體的產(chǎn)權(quán)邊界要清晰、明確，但市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史和市場化改革國家的實踐證明，公有產(chǎn)權(quán)、特別是國有產(chǎn)權(quán)與市場經(jīng)濟不僅具有兼容性，而且它們在一定程度和一定范圍的存在是市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的要求。所以，市場經(jīng)濟本身并不具有導致兩極分化的必然性。但是，市場經(jīng)濟的確要求資源配置和收入分配按照效率原則來進行，收入差距拉開也就成為市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個自然現(xiàn)象。任由市場經(jīng)濟的自發(fā)性分配，收入差距擴大到貧富差距的可能性是存在的。對處于市場化取向改革的國家或地區(qū)來說，收入差距拉大乃至出現(xiàn)貧富差距的現(xiàn)象是普遍存在的。導致貧富差距的原因是多方面的，有的是收入分配制度不合理；有的是法制不健全、不完善，從而對收入分配領域的監(jiān)督和約束乏力；有的是在體制轉(zhuǎn)軌初期“商機”的大量“突現(xiàn)”及收入分配機制“聚變”帶來的超額利潤；有的是由于歷史原因形成的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡；有的是產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展不平衡；有的是文化技術(shù)水平的高低差異；有的是違法違規(guī)經(jīng)營；等等。

然而，貧富差距的存在并不等同于兩極分化的出現(xiàn)。雖然兩極分化是貧富差距進一步擴大的結(jié)果，兩者也有著前后承遞的聯(lián)系，但它們之間存在著多方面的區(qū)別，這可以從質(zhì)、量和發(fā)展趨勢等幾個方面的基本規(guī)定性來看：

第一，從質(zhì)的方面看。兩極分化表現(xiàn)了富有者對貧窮者勞動的無償占有，體現(xiàn)了富有者和貧窮者之間在分配關(guān)系上的對立和根本利益上的矛盾。兩極分化作為一種經(jīng)濟和社會現(xiàn)象的存在，從根本上講是勞動依附于資本權(quán)力的結(jié)果，以及基于資本權(quán)力之上的政治或經(jīng)濟權(quán)力對剩余勞動無償占有的結(jié)果。在資本雇傭勞動制度下，市場的自發(fā)性調(diào)節(jié)和收入分配機制的不健全，會導致收入分配規(guī)則和收入分配形式的扭曲，富者會越來越富，貧者會越來越貧，兩極分化也就是一個自然的現(xiàn)象。從這個意義上講，兩極分化是資本權(quán)力作用下收入分配不公正的結(jié)果，體現(xiàn)了收入分配的不公正性。

第二，從量的規(guī)定性來看。兩極分化反映了貧、富之間的巨大差距。目前比較流行的洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、五等分比差法、十等分組分析法、泰爾指數(shù)(Theil index)等分析收入差距的技術(shù)和方法，都可以在量上或收入構(gòu)成上反映收入差距或貧富差距的具體情況，盡管這些分析指標僅僅局限在量的方面的測定，但在說明貧富差距的具體程度上，無疑是科學有力的。當這些分析方法顯示出貧富差距相當大的時候，例如基尼系數(shù)顯示出超過0.4，是國內(nèi)外很多學者認為的差距過大，就具有兩極分化的特征?；嵯禂?shù)可以反映收入差距的程度，五等分比差法則可以在一定程度上反映出高低收入層分別占有收入的比重和富有者與貧窮者在社會中的比重和構(gòu)成。例如富有者在人口數(shù)量上一般比重達到8%～10%。中國目前的高收入、高消費人數(shù)及財富占有者都不足1%，城鄉(xiāng)貧困人口占到總?cè)丝诘?.6%左右。因此，輕易根據(jù)這種狀況作出兩極分化的判斷，就會出現(xiàn)很大偏差。所以，并不是所有的貧富差距都是兩極分化，也不是所有不公正的收入分配都會導致兩極分化。如果貧富差距程度較輕，或者貧者和富者沒有在數(shù)量上達到一定的比重，即使是收入分配有些不公正，也不能說已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化。

第三，從“兩極”的社會地位和影響力來看，兩極分化反映了貧富階層的出現(xiàn)和社會階層的改變，一方面，富有者在社會中的影響力日趨增大，不僅表現(xiàn)為富有者群體的出現(xiàn)，而且形成了一個富有者階層。他們在社會經(jīng)濟和政治生活中作為一個頗具有影響力的政治力量而存在。另一方面，與富有者階層相對應的是貧窮者階層(當然這里的貧窮，也是一個相對的概念)，并且他們也作為一個穩(wěn)定而獨立的社會力量而存在。從這個意義上講，兩極分化與貧富差距的主要區(qū)別是，貧富差距是特殊的收入差距，是收入差距發(fā)展到貧富群體出現(xiàn)后的表現(xiàn)形式，而兩極分化則具有階層或階級性質(zhì)，是貧富群體作為一個階層或階級出現(xiàn)后，影響到社會階級結(jié)構(gòu)的變化，并且貧窮者和富有者作為兩極對立的利益共同體存在于社會階級結(jié)構(gòu)之中。所以，當一個社會即使已經(jīng)出現(xiàn)了貧富差別，但富有者只在整個社會中占極少數(shù)，還不能作為一個獨立的利益共同體和社會力量影響到社會“游戲規(guī)則”的制定；貧窮者盡管作為一個從經(jīng)濟角度來看的弱勢群體存在，尚不能作為現(xiàn)實的能夠危及社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定因素而存在的時候，是不能稱之為兩極分化已經(jīng)存在的，即使“貧”、“富”差別很大。從這個意義上講，兩極分化是一個階層特別是階級概念。

第四，從發(fā)展趨向的規(guī)定性來看，兩極分化所表現(xiàn)的是貧富差距呈現(xiàn)出擴大的趨勢，也就是通常所說的貧者越貧，富者越富。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，“貧”通常表現(xiàn)為相對的貧，只是相對于富有者階層財富增長的速度或相對于社會財富增長的速度來說，貧窮者群體在社會總價值“蛋糕”中，所分得的量越來越少。從這個意義上說，兩極分化本身也是一個相對的概念，如果我們絕對的將貧和富理解為向“兩極”的發(fā)展，特別是將“貧”理解為“赤貧”或絕對貧困化的話，顯然是片面的。

第五，從社會承受力的規(guī)定性來看，兩極分化反映了一個社會因收入分配不公與差距過大導致的社會動蕩的可能性。社會承受力是一定時期社會對某一限度的貧富差距及其各種效應的容忍能力和接受能力。社會承受力主要表現(xiàn)為居民的心理承受力。居民的心理承受力是一種在歷史、文化和社會結(jié)構(gòu)多種因素共同制約下形成的心理張力，它因國別、環(huán)境、時期而異。社會承受力無非是居民個體承受力的集合，并最終通過個體行動表現(xiàn)出來。因為居民并不是以經(jīng)濟學家手中的數(shù)字作為自己對社會現(xiàn)實及政策滿意與否的判斷標準的。所以，如果說收入差距擴大到相當大程度、但仍在社會可承受的范圍之內(nèi)屬于貧富差距的話，那么，兩極分化則是貧富差距進一步擴大，從而向兩極發(fā)展引起社會動蕩不安的可能性。

二、用政治經(jīng)濟學分析我國現(xiàn)階段社會財富出現(xiàn)兩極分化的原因及如何實現(xiàn)共同富裕

用政治經(jīng)濟學分析我國現(xiàn)階段社會財富出現(xiàn)兩極分化的原因及如何實現(xiàn)共同富裕?

Q1:兩極分化的現(xiàn)象在中國當然無法消除。因為兩極分化本是一個社會發(fā)展所必然產(chǎn)生的現(xiàn)象。目前哪個國家都無法消除它。只是，有些富國和發(fā)達國家在這個方面做得好一點，將扶助窮人或財富的重新分配做得好一點，于是我們就發(fā)現(xiàn)有些國家，如美國，就有很多的所謂中產(chǎn)階級的出現(xiàn)。其實，中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，并不表示美國就消除了兩極分化現(xiàn)象，因為美國的富翁與窮人比起來，差距可能比中國還要大。但是美國窮人的生活質(zhì)量比中國的中等收入人群比起來可能還要強點。這就給人們一種錯覺，美國兩極分化現(xiàn)象不是很歷害。

中國要做的，不是想辦法消除兩極分化，而是應該想辦法進行財富的重新分配。不要怕讓老百姓多得了點錢。老百姓手上有了錢，中國的內(nèi)需才能旺盛，中國的經(jīng)濟才會有更強的拉動力呀。所以，中國的官員們應該想辦法制定政策，讓中國的老百姓的工資水平，收入水平提高才行。這樣會使大多數(shù)人的生活水平提高，從而人們不會再注意這種兩極分化的現(xiàn)象了。

我的觀點：兩極分化的現(xiàn)象是無法消除的。我們能做的，只是如何讓窮人提高生活水平，從而不再去關(guān)注這個問題而已 。貧富差距與兩極分化

Q2:關(guān)于兩極分化，馬克思早就作過闡述。在論述資本主義積累的一般規(guī)律時，馬克思指出：“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應的貧困積累。因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累?！薄斑@種兩極分化，造成資本主義生產(chǎn)的基本條件?！?/p>

馬克思所分析的兩極分化，是資本主義兩極分化。馬克思不僅指出了財富的兩極分化是資本主義產(chǎn)生的必要條件，而且深刻揭示了依靠生產(chǎn)資料的私人占有對收入進行兩極化分配，是資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的必要條件。正是資本主義兩極分化的產(chǎn)生和發(fā)展，塑造出了兩個對立的、能夠采取統(tǒng)一行動的貧富兩極利益共同體。而造成資本主義兩極分化產(chǎn)生的基礎則是資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度。事實上，私有產(chǎn)權(quán)制度是使兩極分化制度化、凝固化的制度基礎。無論是奴隸制、封建制還是資本制，都在不同歷史時期和不同程度上使兩極化的收入分配制度化了。盡管在當代資本主義社會中，收入分配領域出現(xiàn)了有些學者指出的所謂的“中產(chǎn)階級”或“中間階層”，但是，他們中的大多數(shù)人仍然是在資本雇傭勞動制度下的“有產(chǎn)階級”，他們?nèi)匀惶幱趶膶儆谫Y本的地位，仍然受資本的剝削和奴役。所以，財富分配兩極化傾向并沒有發(fā)生本質(zhì)變化。仍然存在著占有巨額財富的當代資本家階級，也存在著擁有一定財產(chǎn)的現(xiàn)代工人階級。

馬克思對兩極分化產(chǎn)生基礎的分析，無疑是科學的。他深刻說明了私有產(chǎn)權(quán)制度是兩極分化產(chǎn)生、存在和延續(xù)的制度性根源，揭示了私有產(chǎn)權(quán)制度與收入分配兩極分化的內(nèi)在關(guān)系。但是，如果從市場經(jīng)濟一般的角度來看，市場經(jīng)濟與兩極分化并沒有必然性聯(lián)系。雖然市場經(jīng)濟要求市場主體的產(chǎn)權(quán)邊界要清晰、明確，但市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史和市場化改革國家的實踐證明，公有產(chǎn)權(quán)、特別是國有產(chǎn)權(quán)與市場經(jīng)濟不僅具有兼容性，而且它們在一定程度和一定范圍的存在是市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的要求。所以，市場經(jīng)濟本身并不具有導致兩極分化的必然性。但是，市場經(jīng)濟的確要求資源配置和收入分配按照效率原則來進行，收入差距拉開也就成為市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個自然現(xiàn)象。任由市場經(jīng)濟的自發(fā)性分配，收入差距擴大到貧富差距的可能性是存在的。對處于市場化取向改革的國家或地區(qū)來說，收入差距拉大乃至出現(xiàn)貧富差距的現(xiàn)象是普遍存在的。導致貧富差距的原因是多方面的，有的是收入分配制度不合理；有的是法制不健全、不完善，從而對收入分配領域的監(jiān)督和約束乏力；有的是在體制轉(zhuǎn)軌初期“商機”的大量“突現(xiàn)”及收入分配機制“聚變”帶來的超額利潤；有的是由于歷史原因形成的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡；有的是產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展不平衡；有的是文化技術(shù)水平的高低差異；有的是違法違規(guī)經(jīng)營；等等。

然而，貧富差距的存在并不等同于兩極分化的出現(xiàn)。雖然兩極分化是貧富差距進一步擴大的結(jié)果，兩者也有著前后承遞的聯(lián)系，但它們之間存在著多方面的區(qū)別，這可以從質(zhì)、量和發(fā)展趨勢等幾個方面的基本規(guī)定性來看：

第一，從質(zhì)的方面看。兩極分化表現(xiàn)了富有者對貧窮者勞動的無償占有，體現(xiàn)了富有者和貧窮者之間在分配關(guān)系上的對立和根本利益上的矛盾。兩極分化作為一種經(jīng)濟和社會現(xiàn)象的存在，從根本上講是勞動依附于資本權(quán)力的結(jié)果，以及基于資本權(quán)力之上的政治或經(jīng)濟權(quán)力對剩余勞動無償占有的結(jié)果。在資本雇傭勞動制度下，市場的自發(fā)性調(diào)節(jié)和收入分配機制的不健全，會導致收入分配規(guī)則和收入分配形式的扭曲，富者會越來越富，貧者會越來越貧，兩極分化也就是一個自然的現(xiàn)象。從這個意義上講，兩極分化是資本權(quán)力作用下收入分配不公正的結(jié)果，體現(xiàn)了收入分配的不公正性。

第二，從量的規(guī)定性來看。兩極分化反映了貧、富之間的巨大差距。目前比較流行的洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、五等分比差法、十等分組分析法、泰爾指數(shù)(Theil index)等分析收入差距的技術(shù)和方法，都可以在量上或收入構(gòu)成上反映收入差距或貧富差距的具體情況，盡管這些分析指標僅僅局限在量的方面的測定，但在說明貧富差距的具體程度上，無疑是科學有力的。當這些分析方法顯示出貧富差距相當大的時候，例如基尼系數(shù)顯示出超過0.4，是國內(nèi)外很多學者認為的差距過大，就具有兩極分化的特征?；嵯禂?shù)可以反映收入差距的程度，五等分比差法則可以在一定程度上反映出高低收入層分別占有收入的比重和富有者與貧窮者在社會中的比重和構(gòu)成。例如富有者在人口數(shù)量上一般比重達到8%～10%。中國目前的高收入、高消費人數(shù)及財富占有者都不足1%，城鄉(xiāng)貧困人口占到總?cè)丝诘?.6%左右。因此，輕易根據(jù)這種狀況作出兩極分化的判斷，就會出現(xiàn)很大偏差。所以，并不是所有的貧富差距都是兩極分化，也不是所有不公正的收入分配都會導致兩極分化。如果貧富差距程度較輕，或者貧者和富者沒有在數(shù)量上達到一定的比重，即使是收入分配有些不公正，也不能說已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化。

第三，從“兩極”的社會地位和影響力來看，兩極分化反映了貧富階層的出現(xiàn)和社會階層的改變，一方面，富有者在社會中的影響力日趨增大，不僅表現(xiàn)為富有者群體的出現(xiàn)，而且形成了一個富有者階層。他們在社會經(jīng)濟和政治生活中作為一個頗具有影響力的政治力量而存在。另一方面，與富有者階層相對應的是貧窮者階層(當然這里的貧窮，也是一個相對的概念)，并且他們也作為一個穩(wěn)定而獨立的社會力量而存在。從這個意義上講，兩極分化與貧富差距的主要區(qū)別是，貧富差距是特殊的收入差距，是收入差距發(fā)展到貧富群體出現(xiàn)后的表現(xiàn)形式，而兩極分化則具有階層或階級性質(zhì)，是貧富群體作為一個階層或階級出現(xiàn)后，影響到社會階級結(jié)構(gòu)的變化，并且貧窮者和富有者作為兩極對立的利益共同體存在于社會階級結(jié)構(gòu)之中。所以，當一個社會即使已經(jīng)出現(xiàn)了貧富差別，但富有者只在整個社會中占極少數(shù)，還不能作為一個獨立的利益共同體和社會力量影響到社會“游戲規(guī)則”的制定；貧窮者盡管作為一個從經(jīng)濟角度來看的弱勢群體存在，尚不能作為現(xiàn)實的能夠危及社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定因素而存在的時候，是不能稱之為兩極分化已經(jīng)存在的，即使“貧”、“富”差別很大。從這個意義上講，兩極分化是一個階層特別是階級概念。

第四，從發(fā)展趨向的規(guī)定性來看，兩極分化所表現(xiàn)的是貧富差距呈現(xiàn)出擴大的趨勢，也就是通常所說的貧者越貧，富者越富。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，“貧”通常表現(xiàn)為相對的貧，只是相對于富有者階層財富增長的速度或相對于社會財富增長的速度來說，貧窮者群體在社會總價值“蛋糕”中，所分得的量越來越少。從這個意義上說，兩極分化本身也是一個相對的概念，如果我們絕對的將貧和富理解為向“兩極”的發(fā)展，特別是將“貧”理解為“赤貧”或絕對貧困化的話，顯然是片面的。

第五，從社會承受力的規(guī)定性來看，兩極分化反映了一個社會因收入分配不公與差距過大導致的社會動蕩的可能性。社會承受力是一定時期社會對某一限度的貧富差距及其各種效應的容忍能力和接受能力。社會承受力主要表現(xiàn)為居民的心理承受力。居民的心理承受力是一種在歷史、文化和社會結(jié)構(gòu)多種因素共同制約下形成的心理張力，它因國別、環(huán)境、時期而異。社會承受力無非是居民個體承受力的集合，并最終通過個體行動表現(xiàn)出來。因為居民并不是以經(jīng)濟學家手中的數(shù)字作為自己對社會現(xiàn)實及政策滿意與否的判斷標準的。所以，如果說收入差距擴大到相當大程度、但仍在社會可承受的范圍之內(nèi)屬于貧富差距的話，那么，兩極分化則是貧富差距進一步擴大，從而向兩極發(fā)展引起社會動蕩不安的可能性。

三、用政治經(jīng)濟學分析我國現(xiàn)階段社會財富出現(xiàn)兩極分化的原因及如何實現(xiàn)共同富裕

用政治經(jīng)濟學分析我國現(xiàn)階段社會財富出現(xiàn)兩極分化的原因及如何實現(xiàn)共同富裕?

Q1:兩極分化的現(xiàn)象在中國當然無法消除。因為兩極分化本是一個社會發(fā)展所必然產(chǎn)生的現(xiàn)象。目前哪個國家都無法消除它。只是，有些富國和發(fā)達國家在這個方面做得好一點，將扶助窮人或財富的重新分配做得好一點，于是我們就發(fā)現(xiàn)有些國家，如美國，就有很多的所謂中產(chǎn)階級的出現(xiàn)。其實，中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，并不表示美國就消除了兩極分化現(xiàn)象，因為美國的富翁與窮人比起來，差距可能比中國還要大。但是美國窮人的生活質(zhì)量比中國的中等收入人群比起來可能還要強點。這就給人們一種錯覺，美國兩極分化現(xiàn)象不是很歷害。

中國要做的，不是想辦法消除兩極分化，而是應該想辦法進行財富的重新分配。不要怕讓老百姓多得了點錢。老百姓手上有了錢，中國的內(nèi)需才能旺盛，中國的經(jīng)濟才會有更強的拉動力呀。所以，中國的官員們應該想辦法制定政策，讓中國的老百姓的工資水平，收入水平提高才行。這樣會使大多數(shù)人的生活水平提高，從而人們不會再注意這種兩極分化的現(xiàn)象了。

我的觀點：兩極分化的現(xiàn)象是無法消除的。我們能做的，只是如何讓窮人提高生活水平，從而不再去關(guān)注這個問題而已 。貧富差距與兩極分化

Q2:關(guān)于兩極分化，馬克思早就作過闡述。在論述資本主義積累的一般規(guī)律時，馬克思指出：“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應的貧困積累。因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”“這種兩極分化，造成資本主義生產(chǎn)的基本條件。”

馬克思所分析的兩極分化，是資本主義兩極分化。馬克思不僅指出了財富的兩極分化是資本主義產(chǎn)生的必要條件，而且深刻揭示了依靠生產(chǎn)資料的私人占有對收入進行兩極化分配，是資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的必要條件。正是資本主義兩極分化的產(chǎn)生和發(fā)展，塑造出了兩個對立的、能夠采取統(tǒng)一行動的貧富兩極利益共同體。而造成資本主義兩極分化產(chǎn)生的基礎則是資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度。事實上，私有產(chǎn)權(quán)制度是使兩極分化制度化、凝固化的制度基礎。無論是奴隸制、封建制還是資本制，都在不同歷史時期和不同程度上使兩極化的收入分配制度化了。盡管在當代資本主義社會中，收入分配領域出現(xiàn)了有些學者指出的所謂的“中產(chǎn)階級”或“中間階層”，但是，他們中的大多數(shù)人仍然是在資本雇傭勞動制度下的“有產(chǎn)階級”，他們?nèi)匀惶幱趶膶儆谫Y本的地位，仍然受資本的剝削和奴役。所以，財富分配兩極化傾向并沒有發(fā)生本質(zhì)變化。仍然存在著占有巨額財富的當代資本家階級，也存在著擁有一定財產(chǎn)的現(xiàn)代工人階級。

馬克思對兩極分化產(chǎn)生基礎的分析，無疑是科學的。他深刻說明了私有產(chǎn)權(quán)制度是兩極分化產(chǎn)生、存在和延續(xù)的制度性根源，揭示了私有產(chǎn)權(quán)制度與收入分配兩極分化的內(nèi)在關(guān)系。但是，如果從市場經(jīng)濟一般的角度來看，市場經(jīng)濟與兩極分化并沒有必然性聯(lián)系。雖然市場經(jīng)濟要求市場主體的產(chǎn)權(quán)邊界要清晰、明確，但市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史和市場化改革國家的實踐證明，公有產(chǎn)權(quán)、特別是國有產(chǎn)權(quán)與市場經(jīng)濟不僅具有兼容性，而且它們在一定程度和一定范圍的存在是市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的要求。所以，市場經(jīng)濟本身并不具有導致兩極分化的必然性。但是，市場經(jīng)濟的確要求資源配置和收入分配按照效率原則來進行，收入差距拉開也就成為市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個自然現(xiàn)象。任由市場經(jīng)濟的自發(fā)性分配，收入差距擴大到貧富差距的可能性是存在的。對處于市場化取向改革的國家或地區(qū)來說，收入差距拉大乃至出現(xiàn)貧富差距的現(xiàn)象是普遍存在的。導致貧富差距的原因是多方面的，有的是收入分配制度不合理；有的是法制不健全、不完善，從而對收入分配領域的監(jiān)督和約束乏力；有的是在體制轉(zhuǎn)軌初期“商機”的大量“突現(xiàn)”及收入分配機制“聚變”帶來的超額利潤；有的是由于歷史原因形成的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡；有的是產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展不平衡；有的是文化技術(shù)水平的高低差異；有的是違法違規(guī)經(jīng)營；等等。

然而，貧富差距的存在并不等同于兩極分化的出現(xiàn)。雖然兩極分化是貧富差距進一步擴大的結(jié)果，兩者也有著前后承遞的聯(lián)系，但它們之間存在著多方面的區(qū)別，這可以從質(zhì)、量和發(fā)展趨勢等幾個方面的基本規(guī)定性來看：

第一，從質(zhì)的方面看。兩極分化表現(xiàn)了富有者對貧窮者勞動的無償占有，體現(xiàn)了富有者和貧窮者之間在分配關(guān)系上的對立和根本利益上的矛盾。兩極分化作為一種經(jīng)濟和社會現(xiàn)象的存在，從根本上講是勞動依附于資本權(quán)力的結(jié)果，以及基于資本權(quán)力之上的政治或經(jīng)濟權(quán)力對剩余勞動無償占有的結(jié)果。在資本雇傭勞動制度下，市場的自發(fā)性調(diào)節(jié)和收入分配機制的不健全，會導致收入分配規(guī)則和收入分配形式的扭曲，富者會越來越富，貧者會越來越貧，兩極分化也就是一個自然的現(xiàn)象。從這個意義上講，兩極分化是資本權(quán)力作用下收入分配不公正的結(jié)果，體現(xiàn)了收入分配的不公正性。

第二，從量的規(guī)定性來看。兩極分化反映了貧、富之間的巨大差距。目前比較流行的洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、五等分比差法、十等分組分析法、泰爾指數(shù)(Theil index)等分析收入差距的技術(shù)和方法，都可以在量上或收入構(gòu)成上反映收入差距或貧富差距的具體情況，盡管這些分析指標僅僅局限在量的方面的測定，但在說明貧富差距的具體程度上，無疑是科學有力的。當這些分析方法顯示出貧富差距相當大的時候，例如基尼系數(shù)顯示出超過0.4，是國內(nèi)外很多學者認為的差距過大，就具有兩極分化的特征?；嵯禂?shù)可以反映收入差距的程度，五等分比差法則可以在一定程度上反映出高低收入層分別占有收入的比重和富有者與貧窮者在社會中的比重和構(gòu)成。例如富有者在人口數(shù)量上一般比重達到8%～10%。中國目前的高收入、高消費人數(shù)及財富占有者都不足1%，城鄉(xiāng)貧困人口占到總?cè)丝诘?.6%左右。因此，輕易根據(jù)這種狀況作出兩極分化的判斷，就會出現(xiàn)很大偏差。所以，并不是所有的貧富差距都是兩極分化，也不是所有不公正的收入分配都會導致兩極分化。如果貧富差距程度較輕，或者貧者和富者沒有在數(shù)量上達到一定的比重，即使是收入分配有些不公正，也不能說已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化。

第三，從“兩極”的社會地位和影響力來看，兩極分化反映了貧富階層的出現(xiàn)和社會階層的改變，一方面，富有者在社會中的影響力日趨增大，不僅表現(xiàn)為富有者群體的出現(xiàn)，而且形成了一個富有者階層。他們在社會經(jīng)濟和政治生活中作為一個頗具有影響力的政治力量而存在。另一方面，與富有者階層相對應的是貧窮者階層(當然這里的貧窮，也是一個相對的概念)，并且他們也作為一個穩(wěn)定而獨立的社會力量而存在。從這個意義上講，兩極分化與貧富差距的主要區(qū)別是，貧富差距是特殊的收入差距，是收入差距發(fā)展到貧富群體出現(xiàn)后的表現(xiàn)形式，而兩極分化則具有階層或階級性質(zhì)，是貧富群體作為一個階層或階級出現(xiàn)后，影響到社會階級結(jié)構(gòu)的變化，并且貧窮者和富有者作為兩極對立的利益共同體存在于社會階級結(jié)構(gòu)之中。所以，當一個社會即使已經(jīng)出現(xiàn)了貧富差別，但富有者只在整個社會中占極少數(shù)，還不能作為一個獨立的利益共同體和社會力量影響到社會“游戲規(guī)則”的制定；貧窮者盡管作為一個從經(jīng)濟角度來看的弱勢群體存在，尚不能作為現(xiàn)實的能夠危及社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定因素而存在的時候，是不能稱之為兩極分化已經(jīng)存在的，即使“貧”、“富”差別很大。從這個意義上講，兩極分化是一個階層特別是階級概念。

第四，從發(fā)展趨向的規(guī)定性來看，兩極分化所表現(xiàn)的是貧富差距呈現(xiàn)出擴大的趨勢，也就是通常所說的貧者越貧，富者越富。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，“貧”通常表現(xiàn)為相對的貧，只是相對于富有者階層財富增長的速度或相對于社會財富增長的速度來說，貧窮者群體在社會總價值“蛋糕”中，所分得的量越來越少。從這個意義上說，兩極分化本身也是一個相對的概念，如果我們絕對的將貧和富理解為向“兩極”的發(fā)展，特別是將“貧”理解為“赤貧”或絕對貧困化的話，顯然是片面的。

第五，從社會承受力的規(guī)定性來看，兩極分化反映了一個社會因收入分配不公與差距過大導致的社會動蕩的可能性。社會承受力是一定時期社會對某一限度的貧富差距及其各種效應的容忍能力和接受能力。社會承受力主要表現(xiàn)為居民的心理承受力。居民的心理承受力是一種在歷史、文化和社會結(jié)構(gòu)多種因素共同制約下形成的心理張力，它因國別、環(huán)境、時期而異。社會承受力無非是居民個體承受力的集合，并最終通過個體行動表現(xiàn)出來。因為居民并不是以經(jīng)濟學家手中的數(shù)字作為自己對社會現(xiàn)實及政策滿意與否的判斷標準的。所以，如果說收入差距擴大到相當大程度、但仍在社會可承受的范圍之內(nèi)屬于貧富差距的話，那么，兩極分化則是貧富差距進一步擴大，從而向兩極發(fā)展引起社會動蕩不安的可能性。

四、兩極分化與貧富差距的關(guān)系

貧富差距與兩極分化

關(guān)于兩極分化，馬克思早就作過闡述。在論述資本主義積累的一般規(guī)律時，馬克思指出：“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應的貧困積累。因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”“這種兩極分化，造成資本主義生產(chǎn)的基本條件?！?/p>

馬克思所分析的兩極分化，是資本主義兩極分化。馬克思不僅指出了財富的兩極分化是資本主義產(chǎn)生的必要條件，而且深刻揭示了依靠生產(chǎn)資料的私人占有對收入進行兩極化分配，是資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的必要條件。正是資本主義兩極分化的產(chǎn)生和發(fā)展，塑造出了兩個對立的、能夠采取統(tǒng)一行動的貧富兩極利益共同體。而造成資本主義兩極分化產(chǎn)生的基礎則是資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度。事實上，私有產(chǎn)權(quán)制度是使兩極分化制度化、凝固化的制度基礎。無論是奴隸制、封建制還是資本制，都在不同歷史時期和不同程度上使兩極化的收入分配制度化了。盡管在當代資本主義社會中，收入分配領域出現(xiàn)了有些學者指出的所謂的“中產(chǎn)階級”或“中間階層”，但是，他們中的大多數(shù)人仍然是在資本雇傭勞動制度下的“有產(chǎn)階級”，他們?nèi)匀惶幱趶膶儆谫Y本的地位，仍然受資本的剝削和奴役。所以，財富分配兩極化傾向并沒有發(fā)生本質(zhì)變化。仍然存在著占有巨額財富的當代資本家階級，也存在著擁有一定財產(chǎn)的現(xiàn)代工人階級。

馬克思對兩極分化產(chǎn)生基礎的分析，無疑是科學的。他深刻說明了私有產(chǎn)權(quán)制度是兩極分化產(chǎn)生、存在和延續(xù)的制度性根源，揭示了私有產(chǎn)權(quán)制度與收入分配兩極分化的內(nèi)在關(guān)系。但是，如果從市場經(jīng)濟一般的角度來看，市場經(jīng)濟與兩極分化并沒有必然性聯(lián)系。雖然市場經(jīng)濟要求市場主體的產(chǎn)權(quán)邊界要清晰、明確，但市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史和市場化改革國家的實踐證明，公有產(chǎn)權(quán)、特別是國有產(chǎn)權(quán)與市場經(jīng)濟不僅具有兼容性，而且它們在一定程度和一定范圍的存在是市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的要求。所以，市場經(jīng)濟本身并不具有導致兩極分化的必然性。但是，市場經(jīng)濟的確要求資源配置和收入分配按照效率原則來進行，收入差距拉開也就成為市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個自然現(xiàn)象。任由市場經(jīng)濟的自發(fā)性分配，收入差距擴大到貧富差距的可能性是存在的。對處于市場化取向改革的國家或地區(qū)來說，收入差距拉大乃至出現(xiàn)貧富差距的現(xiàn)象是普遍存在的。導致貧富差距的原因是多方面的，有的是收入分配制度不合理；有的是法制不健全、不完善，從而對收入分配領域的監(jiān)督和約束乏力；有的是在體制轉(zhuǎn)軌初期“商機”的大量“突現(xiàn)”及收入分配機制“聚變”帶來的超額利潤；有的是由于歷史原因形成的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡；有的是產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展不平衡；有的是文化技術(shù)水平的高低差異；有的是違法違規(guī)經(jīng)營；等等。

然而，貧富差距的存在并不等同于兩極分化的出現(xiàn)。雖然兩極分化是貧富差距進一步擴大的結(jié)果，兩者也有著前后承遞的聯(lián)系，但它們之間存在著多方面的區(qū)別，這可以從質(zhì)、量和發(fā)展趨勢等幾個方面的基本規(guī)定性來看：

第一，從質(zhì)的方面看。兩極分化表現(xiàn)了富有者對貧窮者勞動的無償占有，體現(xiàn)了富有者和貧窮者之間在分配關(guān)系上的對立和根本利益上的矛盾。兩極分化作為一種經(jīng)濟和社會現(xiàn)象的存在，從根本上講是勞動依附于資本權(quán)力的結(jié)果，以及基于資本權(quán)力之上的政治或經(jīng)濟權(quán)力對剩余勞動無償占有的結(jié)果。在資本雇傭勞動制度下，市場的自發(fā)性調(diào)節(jié)和收入分配機制的不健全，會導致收入分配規(guī)則和收入分配形式的扭曲，富者會越來越富，貧者會越來越貧，兩極分化也就是一個自然的現(xiàn)象。從這個意義上講，兩極分化是資本權(quán)力作用下收入分配不公正的結(jié)果，體現(xiàn)了收入分配的不公正性。

第二，從量的規(guī)定性來看。兩極分化反映了貧、富之間的巨大差距。目前比較流行的洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、五等分比差法、十等分組分析法、泰爾指數(shù)(Theil index)等分析收入差距的技術(shù)和方法，都可以在量上或收入構(gòu)成上反映收入差距或貧富差距的具體情況，盡管這些分析指標僅僅局限在量的方面的測定，但在說明貧富差距的具體程度上，無疑是科學有力的。當這些分析方法顯示出貧富差距相當大的時候，例如基尼系數(shù)顯示出超過0.4，是國內(nèi)外很多學者認為的差距過大，就具有兩極分化的特征。基尼系數(shù)可以反映收入差距的程度，五等分比差法則可以在一定程度上反映出高低收入層分別占有收入的比重和富有者與貧窮者在社會中的比重和構(gòu)成。例如富有者在人口數(shù)量上一般比重達到8%～10%。中國目前的高收入、高消費人數(shù)及財富占有者都不足1%，城鄉(xiāng)貧困人口占到總?cè)丝诘?.6%左右。因此，輕易根據(jù)這種狀況作出兩極分化的判斷，就會出現(xiàn)很大偏差。所以，并不是所有的貧富差距都是兩極分化，也不是所有不公正的收入分配都會導致兩極分化。如果貧富差距程度較輕，或者貧者和富者沒有在數(shù)量上達到一定的比重，即使是收入分配有些不公正，也不能說已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化。

第三，從“兩極”的社會地位和影響力來看，兩極分化反映了貧富階層的出現(xiàn)和社會階層的改變，一方面，富有者在社會中的影響力日趨增大，不僅表現(xiàn)為富有者群體的出現(xiàn)，而且形成了一個富有者階層。他們在社會經(jīng)濟和政治生活中作為一個頗具有影響力的政治力量而存在。另一方面，與富有者階層相對應的是貧窮者階層(當然這里的貧窮，也是一個相對的概念)，并且他們也作為一個穩(wěn)定而獨立的社會力量而存在。從這個意義上講，兩極分化與貧富差距的主要區(qū)別是，貧富差距是特殊的收入差距，是收入差距發(fā)展到貧富群體出現(xiàn)后的表現(xiàn)形式，而兩極分化則具有階層或階級性質(zhì)，是貧富群體作為一個階層或階級出現(xiàn)后，影響到社會階級結(jié)構(gòu)的變化，并且貧窮者和富有者作為兩極對立的利益共同體存在于社會階級結(jié)構(gòu)之中。所以，當一個社會即使已經(jīng)出現(xiàn)了貧富差別，但富有者只在整個社會中占極少數(shù)，還不能作為一個獨立的利益共同體和社會力量影響到社會“游戲規(guī)則”的制定；貧窮者盡管作為一個從經(jīng)濟角度來看的弱勢群體存在，尚不能作為現(xiàn)實的能夠危及社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定因素而存在的時候，是不能稱之為兩極分化已經(jīng)存在的，即使“貧”、“富”差別很大。從這個意義上講，兩極分化是一個階層特別是階級概念。

第四，從發(fā)展趨向的規(guī)定性來看，兩極分化所表現(xiàn)的是貧富差距呈現(xiàn)出擴大的趨勢，也就是通常所說的貧者越貧，富者越富。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，“貧”通常表現(xiàn)為相對的貧，只是相對于富有者階層財富增長的速度或相對于社會財富增長的速度來說，貧窮者群體在社會總價值“蛋糕”中，所分得的量越來越少。從這個意義上說，兩極分化本身也是一個相對的概念，如果我們絕對的將貧和富理解為向“兩極”的發(fā)展，特別是將“貧”理解為“赤貧”或絕對貧困化的話，顯然是片面的。

第五，從社會承受力的規(guī)定性來看，兩極分化反映了一個社會因收入分配不公與差距過大導致的社會動蕩的可能性。社會承受力是一定時期社會對某一限度的貧富差距及其各種效應的容忍能力和接受能力。社會承受力主要表現(xiàn)為居民的心理承受力。居民的心理承受力是一種在歷史、文化和社會結(jié)構(gòu)多種因素共同制約下形成的心理張力，它因國別、環(huán)境、時期而異。社會承受力無非是居民個體承受力的集合，并最終通過個體行動表現(xiàn)出來。因為居民并不是以經(jīng)濟學家手中的數(shù)字作為自己對社會現(xiàn)實及政策滿意與否的判斷標準的。所以，如果說收入差距擴大到相當大程度、但仍在社會可承受的范圍之內(nèi)屬于貧富差距的話，那么，兩極分化則是貧富差距進一步擴大，從而向兩極發(fā)展引起社會動蕩不安的可能性。

以上就是關(guān)于城鄉(xiāng)居民消費差距泰爾指數(shù)相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進行咨詢，客服也會為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。

推薦閱讀：

城鄉(xiāng)規(guī)劃考研最容易的學校（考研班一般多少錢）

城鄉(xiāng)規(guī)劃設計院好進嗎（城鄉(xiāng)規(guī)劃是冷門專業(yè)嗎）

浙江省杭州下城區(qū)（浙江省杭州下城區(qū)城鄉(xiāng)建設局電話）

班徽logo設計生成器（班徽設計圖案大全）

哪個直播間開放（哪個直播間開放時間最長）