正文

域外借鑒（域外借鑒是什么意思）

發(fā)布時(shí)間：2023-05-22 15:03:33 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 125

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于域外借鑒的問題，以下是小編對(duì)此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端和批量生成器

問友Ai官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

為什么城商行要眼睛向外借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)？
中國借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)成功的例子
民法解釋方法包括哪幾種？

域外借鑒（域外借鑒是什么意思）

為什么城商行要眼睛向外借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)？

作為地方性、區(qū)域性銀行，城商行要堅(jiān)持立足地方，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)小微企業(yè)、服務(wù)城鄉(xiāng)居民。在此基礎(chǔ)上，放眼全球，努力實(shí)現(xiàn)發(fā)展與時(shí)代同步、與政策導(dǎo)向同步、與自身能力同步。近年來，內(nèi)地城商行學(xué)習(xí)外部經(jīng)驗(yàn)，走輕資產(chǎn)發(fā)展之路，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化較大，投資、同業(yè)、表外業(yè)務(wù)快速增長，貸款占比大幅下降。可以感受到，城商行業(yè)務(wù)創(chuàng)新十分活躍，相反，感到香港銀行業(yè)的業(yè)務(wù)卻更加傳統(tǒng)更加保守，如財(cái)富管理業(yè)務(wù)主要是代銷，許多內(nèi)地的理財(cái)、同業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)香港沒有。這一方面說明近年來城商行業(yè)務(wù)創(chuàng)新活躍、發(fā)展較快。另一方面說明有些創(chuàng)新可能跑偏，這從近年來發(fā)生在理財(cái)、同業(yè)、飛單等方面的案件可以看出。城商行要遵守商業(yè)銀行運(yùn)行的基本規(guī)律，加強(qiáng)合規(guī)文化建設(shè)，避免片面追求短期利益。要嚴(yán)格落實(shí)“了解你的客戶”（KFC）、“三性”（安全性、流動(dòng)性、盈利性）、“三分離”（前、中、后）、“三查”（貸前調(diào)查、貸中審查、貸后檢查）等基本原則制度。要注重優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，減少資金期限錯(cuò)配，消除流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。要加強(qiáng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)管控，按照實(shí)質(zhì)重于形式開展風(fēng)險(xiǎn)管理，守住規(guī)則底線，引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

域外借鑒（域外借鑒是什么意思）

中國借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)成功的例子

新民主主義革命借鑒了俄國十月革命。

近代中國的社會(huì)性質(zhì)和主要矛盾，決定了中國革命仍然是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。但中國資產(chǎn)階級(jí)民主革命不同于一般的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，經(jīng)歷了從舊民主主義革命向新民主革命的轉(zhuǎn)變，具有鮮明的時(shí)代特征。

從鴉片戰(zhàn)爭到辛亥革命期間，中國人民在不同時(shí)期和不同程度上進(jìn)行的反帝反封建的斗爭，屬于舊民主主義革命的范疇。中國資產(chǎn)階級(jí)民主革命。

自從1914年爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)和1917年俄國十月社會(huì)主義革命以后，起了一個(gè)新的變化。

俄國十月革命的勝利，改變了整個(gè)世界歷史的方向，劃分了整個(gè)世界歷史的時(shí)代，開辟了世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的新紀(jì)元，標(biāo)志著人類歷史開始了由資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。

十月革命不僅促進(jìn)了西方資本主義國家無產(chǎn)階級(jí)的覺醒，也促進(jìn)了東方殖民地半殖民地國家被壓迫民族和被壓迫人民的覺醒，并且建立了一條從西方無產(chǎn)者經(jīng)過俄國革命到東方被壓迫民族的新的反對(duì)世界帝國主義的革命戰(zhàn)線。

使中國的資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，從原來屬于舊的世界資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的范疇，屬于舊的世界資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的一部分，轉(zhuǎn)變?yōu)閷儆谛碌馁Y產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的范疇，屬于世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分。

擴(kuò)展資料：

社會(huì)主義革命和新民主主義革命的區(qū)別

社會(huì)主義革命以推翻資本主義為目標(biāo)，要廢除資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度，而新民主主義革命鋒芒不是指向一般的資本主義和資本主義的私有財(cái)產(chǎn)。

二者的聯(lián)系是從國際環(huán)境和新民主主義中社會(huì)主義因素增長的趨勢(shì)來看，從領(lǐng)導(dǎo)者的奮斗目標(biāo)來看，新民主主義過渡到社會(huì)主義是必然的，在完成新民主主義革命后不能橫插一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)。

參考資料來源：百度百科-新民主主義

民法解釋方法包括哪幾種？

　　1．文義解釋方法的運(yùn)用
　　文義解釋也稱字面解釋、字義解釋、文理解釋，是最基本、最初步的解釋，它是按照民法規(guī)范條文所用的文字、詞句、用語使用方式等，闡釋民法規(guī)范的意義內(nèi)容。如將“飼養(yǎng)的動(dòng)物”解釋為由人工喂養(yǎng)而非處于自然狀態(tài)的動(dòng)物，即屬此類。一般情況下，法律解釋僅靠文義解釋是不夠的，是很難確切地闡釋法條的真意的，還需借助其他解釋方法。但文義解釋是其他解釋方法適用的前提，如果連法律規(guī)范使用的概念、術(shù)語等的字面意義都未解釋清楚，則不可能適用別的解釋方法。
　　準(zhǔn)確、合理、嚴(yán)格的文義解釋能夠保證法律規(guī)范所使用的語言文字內(nèi)涵和外延的統(tǒng)一性，進(jìn)而保證法律適用的可預(yù)期性和安定性，避免對(duì)同樣的語言文字作出不同解釋的現(xiàn)象，進(jìn)而避免同案異判的情形，也可防止法官和仲裁員在解釋法律時(shí)的恣意。
　　但準(zhǔn)確、合理、嚴(yán)格的文義解釋不僅依賴于司法者的個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)，更依賴于一國之內(nèi)民法學(xué)的理論水平、研究方式和民法學(xué)者的學(xué)理解釋。例如，我國《民法通則》、《合同法》等法律都規(guī)定了不可抗力，并在法律條文中對(duì)其含義進(jìn)行了初步的說明，但不可抗力到底包括哪些自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象，法律規(guī)范本身未作列舉，其外延應(yīng)當(dāng)如何確定存在爭議，如政府行為、社會(huì)動(dòng)亂、動(dòng)植物疫情、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等是否屬于不可抗力的范疇，需要首先在學(xué)理上闡述清楚，才便于文義解釋方法的運(yùn)用。
　　文義解釋的具體方法有：
　?。?）依語言文字固有之義解釋。多數(shù)法律條文中的概念、術(shù)語及其他詞句直接淵源于社會(huì)生活，人們對(duì)其含義有通常之理解，應(yīng)依此種通常之意義予以解釋。如欺詐、乘人之危、追認(rèn)、催告等。
　?。?）依某一專業(yè)學(xué)科的通行理論或?qū)W說解釋。法律條文中常借用其他學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域的概念或名詞術(shù)語，則須依該學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域的通行理論或?qū)W說解釋此類概念和名詞術(shù)語。例如，《民法通則》規(guī)定自然人自出生取得權(quán)利能力，因死亡喪失權(quán)利能力，但何為“出生”，何為“死亡”，乃醫(yī)學(xué)上之概念，須按照醫(yī)學(xué)的一般意義予以解釋，如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所稱出生是指嬰兒離開母體并能獨(dú)立呼吸，所謂死亡是指自然人心臟停止跳動(dòng)和腦電圖消失。又如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“消費(fèi)者”概念來自于消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其含義是指為個(gè)人生活消費(fèi)之目的而購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的個(gè)體成員。
　?。?）依法律用語的特定含義解釋。日常生活之用語被使用于民法領(lǐng)域并被賦予特定含義時(shí)，則只能依此特定含義進(jìn)行解釋，此種民法中之專業(yè)術(shù)語甚多，是理解民法規(guī)范的重要概念。如民法中所稱“善意”，不能依其語詞意義解釋為“善良意愿”或“慈善”，而是指“不知情”；同樣，民法中所稱“惡意”也非指“惡劣意愿”或“罪惡意圖”，而是指“知情”。 [11]
　　2．體系解釋方法的運(yùn)用
　　體系解釋是指以法律條文在該法律規(guī)范體系中的地位以及上下相關(guān)條文為依據(jù)，對(duì)條文內(nèi)涵與外延進(jìn)行解釋。
　　體系解釋的特點(diǎn)和意義在于：
　?。?）以法律規(guī)范的邏輯關(guān)聯(lián)為解釋起點(diǎn)。體系解釋著眼于法律條文在整個(gè)法律規(guī)范以至整個(gè)法律體系中的地位，可以避免割裂該條文與其他相關(guān)條文的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，進(jìn)而得出更符合立法意旨的解釋。例如，《擔(dān)保法》在關(guān)于保證人的資格的規(guī)定時(shí)明確了國家機(jī)關(guān)不得作為保證人，此無疑義，但在抵押擔(dān)保中對(duì)國家機(jī)關(guān)使用的房屋、設(shè)備等能否設(shè)立抵押未作規(guī)定，此生疑竇，然根據(jù)前述關(guān)于禁止國家機(jī)關(guān)作為保證人的規(guī)定的立法意旨可以解釋為此等財(cái)產(chǎn)不能設(shè)立抵押擔(dān)保，此即體系解釋的結(jié)果。
　?。?）有利于克服法律條文之間的不協(xié)調(diào)和沖突。體系解釋的最主要功能在于當(dāng)發(fā)生數(shù)個(gè)法律條文相互沖突或不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致法律適用上的困難時(shí)，可以通過體系解釋尋找最合理的判斷，以避免法律適用效果的抵銷，維持法律規(guī)范體系內(nèi)部的和諧。例如，《合同法》第94條規(guī)定在當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)時(shí)，對(duì)方可以解除合同，第68條規(guī)定應(yīng)當(dāng)先履行義務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對(duì)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)的，可以中止履行自己的義務(wù)，若當(dāng)事人一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)故認(rèn)為其系以自己的行為表明不履行主要債務(wù)而提出依第94條解除合同，但對(duì)方提出此時(shí)只能依第68條之規(guī)定中止履行而不能解除合同，根據(jù)這兩個(gè)條文在總則中的相互關(guān)系可以解釋為二者并不排斥，當(dāng)事人既可根據(jù)第68條的規(guī)定行使不安抗辯權(quán)，也可以根據(jù)第94條行使解除權(quán)，法律賦予其選擇權(quán)，而對(duì)方不享有此選擇權(quán)。
　　3．目的解釋方法的運(yùn)用
　?。?）目的解釋是法律解釋活動(dòng)的最高境界
　　立法乃代表全民利益之國家活動(dòng)，是有意識(shí)的人類行為，任何立法活動(dòng)均有其目的，這種立法目的最終體現(xiàn)和隱含在具體的法律條文中，故法律條文均有其目的。當(dāng)法律條文之含義發(fā)生岐義，則解釋該條文時(shí)如能探尋到立法者的本意或宗旨，則不惟體現(xiàn)了立法權(quán)中心主義的國家權(quán)力分配之原理，防止司法對(duì)立法的僭越，也恰當(dāng)?shù)赝ㄟ^創(chuàng)造性的司法釋法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了立法者的立法意圖，并便于人們理解立法目的所包含的價(jià)值取向，乃理想之結(jié)果。所謂目的解釋，就是以法律規(guī)范包含和追求的目的為根據(jù)闡釋法律疑義的解釋方法。
　　目的解釋往往是在運(yùn)用了文義解釋、體系解釋的方法仍不奏效的情形下適用，其解釋難度與解釋風(fēng)險(xiǎn)均大于文義解釋和體系解釋。目的解釋的前提是司法者須理解立法和法律規(guī)范追求的一般價(jià)值，如公平、正義、安全、效益等，同時(shí)理解具體規(guī)范所對(duì)應(yīng)的價(jià)值追求。例如，《合同法》第54條規(guī)定對(duì)可變更可撤銷的合同，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，法院和仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷，但未規(guī)定當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，法院和仲裁機(jī)構(gòu)能否變更，若當(dāng)事人以顯失公平為由請(qǐng)求法院撤銷，未請(qǐng)求變更，法院經(jīng)審理未支持撤銷的請(qǐng)求，但認(rèn)為確屬顯失公平而予以變更，是否妥當(dāng)？從立法目的解釋，第54條規(guī)定當(dāng)事人請(qǐng)求變更的法院和仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷，系基于安全與效益的價(jià)值取向，不輕易否定已經(jīng)形成的交易和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以此目的推論，應(yīng)解釋為法院和仲裁機(jī)構(gòu)可以予以變更。
　　目的解釋在學(xué)理上可以分為主觀目的解釋和客觀目的解釋，前者強(qiáng)調(diào)法律解釋應(yīng)當(dāng)以闡釋立法者于制定法律時(shí)的真實(shí)意圖為邊界，不能逾越此邊界，否則解釋法律就有可能嬗變?yōu)橹贫ǚ?；客觀目的解釋強(qiáng)調(diào)法律解釋不僅需要探尋立法者的真實(shí)意圖，更需要探尋法律自身的合理目的和社會(huì)功能，當(dāng)二者有所矛盾時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮法律規(guī)范自身的合理目的和社會(huì)功能?？陀^目的解釋的實(shí)質(zhì)是法律規(guī)范的合憲性問題，即以憲法原則作為解釋法律規(guī)范效力的最高位階準(zhǔn)則， [12]解釋的結(jié)果與憲法相沖突，則不能采此釋義。顯然，客觀目的解釋賦予司法者過大的自由釋法權(quán)，使法律解釋具有太大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，而主觀目的解釋又對(duì)司法者有過多的桎梏，容易陷入“惡法亦法”的泥沼。故將二者妥為折衷才是理想之境界。例如，《合同法》第74條規(guī)定合同保全撤銷權(quán)的適用對(duì)象之一是債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損害，此處之“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”是否包括所有的轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，特別是是否包括債務(wù)人向公益事業(yè)的捐贈(zèng)行為，設(shè)若某債務(wù)人拖欠債權(quán)人巨額合同價(jià)款，卻向一慈善組織捐款，債務(wù)人能否請(qǐng)求撤銷？從客觀目的解釋的角度捐助行為屬于樂善好施的公益行為，符合公序良俗，應(yīng)予保護(hù)，但從主觀目的解釋角度，該條的立法意圖乃防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少而給債權(quán)人造成損害，捐助行為同樣屬于無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，債務(wù)人在拒絕履行其法定義務(wù)的前提下實(shí)施的施善行為有悖于公序良俗，此種行為不能得到法律的鼓勵(lì)，故該條所稱“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)解釋為所有的無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，而不問其動(dòng)機(jī)與目的。
　?。?）目的解釋之?dāng)U張與限縮
　　在運(yùn)用目的解釋方法時(shí)，對(duì)法律規(guī)范之目的常需作出擴(kuò)張立法目的或限縮立法目的的選擇與判斷，前者稱之為目的性擴(kuò)張或擴(kuò)張解釋，后者稱之為目的性限縮或限縮解釋。擴(kuò)張解釋是指當(dāng)法律條文所使用的詞句的意義過于狹窄或規(guī)定的事項(xiàng)過于狹窄而不足以表達(dá)立法真意時(shí)，擴(kuò)張其文義，以實(shí)現(xiàn)法律之真意。例如，《民法通則》第63條規(guī)定“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為?！惫瘛⒎ㄈ艘酝獾钠渌袷轮黧w如合伙、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、非法人團(tuán)體等能否通過代理人實(shí)施法律行為則未予規(guī)定，此時(shí)即應(yīng)作出擴(kuò)張解釋，解釋為除自然人、法人以外的非法人組織也可以通過代理人實(shí)施法律行為。限縮解釋是指條文所使用的詞句的意義過于寬泛或規(guī)定的事項(xiàng)過于籠統(tǒng)而有違立法真意時(shí)，縮小其文義，以實(shí)現(xiàn)法律之真意。例如，《合同法》第52條規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同為無效合同，但法律、行政法規(guī)非強(qiáng)制性規(guī)定類型多樣，數(shù)目繁復(fù)，包括很多純粹屬于政府管理手段的強(qiáng)制性規(guī)定，此時(shí)必須對(duì)“強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮解釋，將其限縮在極少數(shù)基于社會(huì)公共利益和公序良俗的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，否則有違立法之本意。
　　由此可見，擴(kuò)張解釋和限縮解釋不是獨(dú)立的解釋方法或解釋規(guī)則，而只是目的解釋方法中的不同路徑以及由此得出的不同結(jié)論而已，正如學(xué)者指出的：“實(shí)際上，被擴(kuò)張或縮小的是言詞，所依據(jù)的恰恰是被發(fā)現(xiàn)的精神，因?yàn)榈姆傻囊庵驹谟诘木穸皇窃谟谘栽~。” [13]在法律漏洞填補(bǔ)中的目的性擴(kuò)張與目的性限縮的填補(bǔ)方法與此種擴(kuò)張解釋與限縮解釋有所不同，盡管二者有異曲同工之理。
　　4．歷史解釋方法的運(yùn)用
　　歷史解釋是指根據(jù)制定法律當(dāng)時(shí)的具體歷史條件、背景等，和記載與反映這種歷史條件、背景的立法素材如法律正式公布前的草案、立法理由書等立法文件，對(duì)法律規(guī)范中的疑義進(jìn)行解釋。亦稱為法意解釋或沿革解釋。歷史解釋方法的運(yùn)用須注意以下諸方面：
　　（1）此處的“歷史”是狹義上的歷史概念，僅指存有疑義的法律規(guī)范和法律條文制定時(shí)的歷史。換言之，它既非一國的歷史，亦非一國法律的歷史，甚至不是一國某一法律部門的歷史，而是制定具體法律的當(dāng)時(shí)的歷史，屬于靜態(tài)的歷史而非動(dòng)態(tài)的歷史。歷史解釋不是要從浩如煙海的歷史長河中去細(xì)研法律之全部，而只是截取歷史的某一橫斷面，其切入點(diǎn)僅是存有疑義的法律規(guī)范的制定時(shí)間。
　?。?）歷史解釋方法所需考察歷史的載體既包括以文字形式記載的制定法律當(dāng)時(shí)的法律草案、立法理由書等，也包括抽象意義上的制定法律當(dāng)時(shí)的歷史條件和背景。在我國，改革開放后早期的民事立法大都缺少法律草案、立法理由書等，故考察抽象意義上的“歷史”更為必要。例如，《民法通則》在第二章第四節(jié)規(guī)定了“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶”，但條文很少，且非常概括和籠統(tǒng)，“兩戶”到底享有哪些民事權(quán)利、對(duì)外債務(wù)如何承擔(dān)、如何確定以個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營抑或以家庭財(cái)產(chǎn)經(jīng)營等，實(shí)務(wù)中常生疑義，此須考究《民法通則》制定當(dāng)時(shí)的歷史背景即我國改革開放剛剛開始、農(nóng)村中剛剛推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、城市中剛剛允許居民自謀職業(yè)等基本情況，方能對(duì)疑義問題作出合理的解釋。
　?。?）歷史解釋方法的運(yùn)用要求立法機(jī)關(guān)制定法律時(shí)盡可能采取民主立法程序，并規(guī)范立法手段，完善立法技術(shù)，闡釋立法理由，保存立法資料，以便于司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)法律條文的疑義時(shí)司法者采用歷史解釋方法得出合理的結(jié)論。說到底，歷史解釋方法就其本質(zhì)仍屬目的解釋的范疇，解釋法律時(shí)考究法律制定當(dāng)時(shí)的各種立法資料與背景信息是為了更好地實(shí)現(xiàn)立法目的。
　　5．比較解釋方法的運(yùn)用
　　比較解釋方法是指在解釋存有疑義的法律條文時(shí)借鑒學(xué)理、判例以及國外相關(guān)立法或判例，進(jìn)行比較，以尋求法條之真意。此處之“比較”乃廣義之比較，即參酌諸種法律知識(shí)范圍內(nèi)的資料與信息，包括學(xué)理、判例、慣例、域外立法例等，茲分述如下：
　?。?）關(guān)于參酌學(xué)理與學(xué)說進(jìn)行解釋。若采文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋等仍存疑義時(shí)，或無法采上述諸種解釋方法時(shí)，或不需采上述諸種解釋方法時(shí)，可以參酌、借鑒關(guān)于爭議條文的學(xué)理、學(xué)說作出解釋。學(xué)理本為立法發(fā)展與完善之土壤，學(xué)理通說本應(yīng)函括在法律條文中，但一則法律條文相對(duì)凝固而學(xué)理時(shí)在變新之中，二者立法時(shí)由于立法者的疏漏或其他原因而未采學(xué)理通說，此時(shí)采納學(xué)理通說常有利于疑義之精析。正如學(xué)者指出：“法律制定后，在適用上遇有疑義時(shí)，多借學(xué)說理論加以闡釋。學(xué)說雖非屬法源，不具法律上拘束力，但對(duì)于法律的發(fā)展及法院審判，甚屬重要，其主要理由系為成文法傳統(tǒng)，法律解釋適用有待學(xué)說的闡釋；法官多在大學(xué)受法律教育，長期受到學(xué)者見解的影響?！?[14]如，《合同法》第58條規(guī)定合同被認(rèn)定無效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，但若第三人善意取得該財(cái)產(chǎn)是否亦須負(fù)返還義務(wù)，法律未予明確，但關(guān)于此，學(xué)理通說皆認(rèn)標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)適用第三人善意取得。
　　（2）關(guān)于參酌判例進(jìn)行解釋。我國非判例法國家，判例的先例效力未得到立法的肯認(rèn)，但此種情形并不妨礙在法律條文發(fā)生疑義難以適用而已有妥適之判例時(shí)借鑒該判例進(jìn)行解釋。當(dāng)然，理論上言，若不承認(rèn)判例法，則第一個(gè)判例便無從產(chǎn)生，又談何適用判例進(jìn)行解釋，但事實(shí)上最高人民法院已經(jīng)根據(jù)立法精神、學(xué)理、域外立法例等對(duì)某些有爭議的法律條文的適用通過案例予以了解釋（如關(guān)于公司人格否認(rèn)方面的案例、關(guān)于商標(biāo)信托方面的案例等），此種由高人民法院正式通過并以一定方式公布的案例應(yīng)當(dāng)賦予其先例的效力，至于將其參酌為法律解釋的淵源則更不應(yīng)有疑義。
　　（3）關(guān)于參酌域外立法例進(jìn)行解釋。這主要是我國的民事立法本身都存在借鑒國外立法例或進(jìn)行法律移植的必要性，于此情形，當(dāng)某些從域外借鑒而來的法律條文出現(xiàn)疑義時(shí)，參酌相關(guān)國家的立法例和判例進(jìn)行解釋順理成章。如《合同法》中的預(yù)期違約規(guī)范、締約過錯(cuò)責(zé)任規(guī)范、不安抗辯權(quán)規(guī)范、債的保全代位權(quán)規(guī)范等。當(dāng)然，參酌域外立法例和判例無疑應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的具體情況，不可削足適履或生搬硬套。
　　上述民法解釋的諸種方法或規(guī)則盡管理論上而言應(yīng)有適用之先后順序，但司法實(shí)務(wù)中法官和仲裁員當(dāng)依發(fā)生疑義的法律條文和法律規(guī)范之具體情形，選擇最為貼切、最為妥當(dāng)、最相匹配之任何一種方法或同時(shí)適用數(shù)種方法，皆屬正常，均無不可。

參考資料：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60eb341d0100e8gg.html

以上就是關(guān)于域外借鑒相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識(shí)和內(nèi)容。